La horrible Noche

La libertad de expresión, de prensa y la seguridad son vendidas a diario por las voces oficiales como un beneficio que ‘amablemente’ nos ha otorgado el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez en sus ya casi ocho años de mandato. Un beneficio que parece respaldarse con el ejemplo del vecindario en donde las libertades parecen relegadas a la ficción oficial.

Entre los argumentos esgrimidos por funcionarios, asesores y opinadores afines al régimen, están el de que hace unos años el índice de crímenes y amenazas contra periodistas era mucho mayor al que se presenta actualmente o el de que “aquí sí hay libertad, no como en Venezuela”, país en el que ser opositor es aceptado como una renuncia que se acepta inmediatamente, parafraseando una amable expresión surgida recientemente.

En gracia de discusión vamos a aceptar estos argumentos sin referirnos a que la libertad y la seguridad no son favores del gobierno de turno sino su obligación constitucional como cabeza de la institucionalidad. También aceptaremos que no hay cierre de medios.

El problema va más allá: en Colombia no se cierran medios porque no es necesario hacerlo. Los escándalos de corrupción, de delitos institucionales, de mentiras oficiales, de complicidades gubernamentales pasan sin dejar mayor huella. Provocan horas de análisis y cubrimientos en radio y televisión, además de largas alfombras de prensa que, más tarde pasarán al olvido.

Eso en el mejor de los casos.

Porque la censura, que sí existe, surge de diversas maneras: con acusaciones, señalamientos, presuntas renuncias aceptadas, columnistas despojados de sus espacios, amenazas contra sus vidas.

Hollman Morris, Claudia López, Daniel Coronel, Javier Dario Restrepo, Fernando Garavito, Daniel Samper Pizano, la revista Semana y muchos otros, hacen parte de la lista de víctimas del improperio presidencial, a veces soterrado, que ha obligado a algunos de ellos al exilio, a la pérdida de su tranquilidad o la salida de uno u otro medio, generalmente afín al régimen.

Las acusaciones presidenciales no han tenido las repercusiones políticas y legales que deberían sucederse. Libertad sin garantías no es libertad.

Aunque en sus columnas, espacios mediáticos y opiniones se pueden identificar críticas a sectores nacionales o extranjeros de diferentes corrientes, arriesgarse a la denuncia fuerte contra el Gobierno fue su peor pecado. Las consecuencias son claras.

Fernando Garavito -‘el señor de las moscas’- en los albores del gobierno Uribe se convirtió en uno de los primeros en ser silenciado. Junto a su expulsión inexplicable de El Espectador, vino el exilio. Javier Darío Restrepo, reconocido como maestro por muchos de sus colegas, recientemente perdió su espacio en el cada día más gobiernista y moralista El Colombiano.

Hollman Morris, Semana, Daniel Coronel y Samper Pizano sufren acusaciones y descalificaciones por parte del jefe de estado o sus amables asesores y opinadores en diversos medios masivos con la mirada pasiva de sus directivas (intriga que Claudia López fuera expulsada de El Tiempo por sus palabras mientras que las acusaciones groseras y ofensivas de José Obdulio Gaviria, Fernando Londoño Hoyos y Plinio Apuleyo Mendoza, entre otros, sigan impunes publicándose de manera puntual).

Y recientemente, Claudia López, quien se atrevió a criticar a su propio medio por su cercanía con el Gobierno. Actitud que le representó su peor pecado.

Contrasta esta situación con la de La Noche de RCN, cuyos espacios se han dedicado a acusar, investigar y analizar sistemática y parcializadamente, a los regímenes de Hugo Chávez y Rafael Correa, por ejemplo, además de a quienes son acusados por el gobierno Uribe de ser cómplices, amigos o idiotas útiles de las Farc.

Nulas son las emisiones de La Noche en las que se emiten análisis serios e imparciales frente a los falsos positivos, la crisis económica en el sistema educativo nacional, las ilegalidades de los proyectos reeleccionistas, las amistades peligrosas del presidente Uribe o los subsidios del AIS que tanto escandalizaron al país.

Tal vez estos temas vulnerarían aun más el rating que al filo de la media noche apenas alcanza su programa. Tal vez es mejor no criticar al régimen que tanto se ha apoyado en diferentes espacios noticiosos (incluso en las secciones de farándula) u otros. Algún rédito tiene que haber.

También intriga que la misma Claudia Gurisatti que entrevistó hace unos años en ese mismo espacio al comandante del grupo paramilitar AUC, cuando éste estaba en la ilegalidad, hoy se atreva a escandalizarse ante las posibles conversaciones que colegas suyos u otros personajes tengan con quienes disparan desde la otra orilla armada, llámense Farc o ELN.

Intriga su falta de solidaridad en el caso Morris. Su silencio, como directora de La Noche intriga y preocupa.

Addenda:

¿Qué habría pasado si el cantante Residente hubiera vestido una camisa con la leyenda “Uribe hombre de paz”? Seguramente Roy Barreras, entre otros, no habrían desaprovechado el chance de decir que “la juventud de todo el mundo está con Uribe”. Como el caso fue bastante opuesto, Barreras supo condenar el hecho con su particular e insoportable estilo.

El ilegítimo AIS

Con las manos atadas. Con la desesperanza a flor de piel. Con la voz cansada de reclamar. Con el desespero que a veces, ante la sordera ajena, te lleva del argumento al improperio. Con ganas de hacerse el loco. “Hagan, deshagan. Literalmente métanse su país por el culo”.

El estado de las cosas nos lleva a eso. Muchos acudimos horrorizados al espectáculo degradante de una caterva de funcionarios enfermos de corrupción que ya no roban sino que actúan en el marco de la legalidad. Desesperado, sin respuestas, uno se pregunta si es peor que nuestra plata se la “roben” ilegalmente, como hace algunos años, o que se la “roben” legalmente, como sucede ahora.

Las publicaciones de prensa evidenciaron una realidad que muchos rumoraban, sospechaban pero, sin pruebas, por pereza de buscarlas, por miedo a publicarlas, nadie denunciaba.

Pero apareció la denuncia con documentos, nombres y cifras, que indica que el programa gubernamental Agro Ingreso Seguro (AIS) no funciona como debería, como se nos ha explicado hasta el cansancio. Mentiras que, cómplices como todas, ocultaban algo.

Familias prestantes, de apellidos sonoros, elegantes, bellos, reconocidos, se convirtieron en los beneficiarios de una cifra que muchos ni siquiera podremos obtener después de una vida larga y trabajosa.

Reinas de belleza, que no entiende uno cómo pueden pasar de las pasarelas, el negocio de la farándula, el espectáculo y la belleza al de la agricultura o, como expresó alguien, el del testaferrato. Funcionarios estatales, sus familias, gamonales. Todos favorecidos con un dinero que no engrosará sus cuentas. A lo sumo, representará un pequeño y modesto ingreso más a sus “humildes” activos.

Andrés Felipe Arias, flamante ex ministro y cuasiquebrado precandidato presidencial (bien podría solicitar un subsidio de su AIS), ha defendido desde el ojo del huracanado escándalo, a capa, micrófono y espada, el programa AIS.

Sorprendentemente, interrogado y cuestionado por medios de todas las clases y calañas, Arias no renegó de lo que muchos podrían considerar “errores de procedimiento que deben ser investigados hasta las últimas consecuencias”. No. Arias justificó los subsidios que a medio país, contando al convenientemente 80 por ciento mayoritario uribista, escandalizó.

“Si recibieron el subsidio es porque cumplían los requisitos”, “el subsidio es reembolsable en empleos para los campesinos” y otras han sido las poco geniales y acertadas sentencias defensoras de Arias. Sentencias innecesarias, si bien han tenido un efecto contrario al deseado por el cada vez más decepcionante uribito.

Señor Arias, con el respeto que se merece (y sólo el que se merece): Agro Ingreso Seguro son tres palabras legalizadoras. No legitimadoras.

Innecesarias porque a poco más de una semana no ha pasado nada. Las aguas empiezan a calmarse. El panorama se despeja hacia otras partes. Los de la foto se reacomodan. La reina renuncia a su pequeña suma, que no necesitaba, que no merecía, que no le hace falta, que en nada le afecta.

La nueva encuesta, la conveniente, revela que un Uribe III cuenta con el apoyo popular. Mejor cortina para opacar el escándalo no hay. Sucede así siempre, los ejemplos abundan.

La desesperanza, obvio, renace a estas alturas de la semana, del mes, del año, del mundo. “Métanse su país por el culo” quiero decir. Quiero acatar esa soez sentencia. Tranquilamente no lo haré. Paciente esperaré la hora de restregarles su error en la cara. Como pocos podremos hacerlo, como el inconveniente 20 por ciento al que pertenecemos tantos.

Addenda:

Acaba de salir la noticia. Los bancos ganaron en agosto 2009 1.6 billones de pesos más que en agosto 2008. Llegaron a los 5.9 billones. Con razón el pirata del Grupo Aval (Avaro) le hizo el guiño al Uribe III. El país se muere de hambre. Los ricos más ricos y, ahora, subsidiados.

NarcoTV

Bueno. Llega un nuevo programa sobre la vida mafiosa del narco colombiano. Ahora, el centro serán las mujeres que conviven con este flagelo que se convirtió desde hace casi medio siglo en uno de los principales causantes de la violencia en calles, campos, selvas y otros escenarios del territorio nacional. Esto, sin ignorar la realidad que se presenta allende las fronteras.

La enésima apuesta por estas historias en la televisión colombiana nuevamente muestra a un grupo de personas rodeadas por la cultura delincuencial que tratan de pasar lo mejor posible el día a día de sus vidas. Rutinas en la que la muerte y el crimen hacen parte de la ‘agenda laboral’.

Dicen los defensores y creadores de estos espacios que simplemente reflejan la realidad de Colombia, un país en donde el narcotráfico ha infiltrado a los gobiernos, las instituciones, la política y la vida de un gran porcentaje de sus ciudadanos. “Es una realidad, no podemos ignorarla. Tenemos el derecho y el deber de contarla” reclaman.

El argumento puede ser derrumbado con la velocidad del chasquido de los dedos con otras sentencias muy fuertes que parten de orillas tan diferentes como el moralismo absoluto de ciertos opinadores, políticos, periodistas, dirigentes o comandantes de Policía o Ejército, por un lado, o la de la autoridad intelectual que considera muy bajos los niveles de estas historias tanto en discurso como en técnica.

Otros –o los mismos- hablarán del ejemplo. El criminal está quedando como un héroe, como un ejemplo a seguir, mientras que policías, soldados, políticos, periodistas o quien quiera que luche contra ellos, en busca de erradicar esta delincuencia, queda como el sapo, el vendido, el villano, el aguafiestas.

Me detengo un momento en esta última idea. Si alguien considera que las actitudes o contenidos de la televisión comercial colombiana –o mundial- creo que debe reflexionar seriamente acerca de la manera en la que está asumiendo su propio papel en su vida. No puede dejarse en manos de un aparato lleno de contenidos tan diversos la educación ni el ejemplo para nadie.

No quiero usurpar la labor que durante años han hecho analistas de televisión y expertos en estos temas, pero me atrevo a decir que la televisión nacional de cualquier país es un mero creador de imaginarios populares que, sí, pueden ser parte de la educación o el ‘buen’ ejemplo. Insisto: si creemos que estamos educando a un país con su televisión, necesitamos una reflexión profunda acerca de lo que buscamos en nuestras vidas.

Vuelvo al tema que me ocupa.

Es cierto e innegable que la realidad de Colombia está plagada de episodios en los que delincuentes de todas las calañas, estratos, condiciones o actividades son los protagonistas. Todo esto hace parte de la tragedia nacional.

Considero que es un deber de los artistas el reflejar en su obra estas realidades tanto para crear consciencia acerca de estas realidades como para alimentar la memoria histórica. Sus responsabilidades acerca de la manera en que quedará esto reflejado en su obra hacen parte de otra discusión, pero cada artista responde por lo suyo, lo asume, lo defiende.

Pero aun no hemos visto el seriado o la telenovela que despliegue grandes presupuestos y recursos de producción para contar otras de las grandes tragedias de Colombia. El desplazamiento, la miseria, la corrupción política, el desempleo, la pobreza de ciertas regiones.

Pero tal vez es pedirles demasiado a los ‘transgresores’ libretistas y escritores colombianos que llevan a la televisión sus ‘audaces’ obras. Tal vez ellos se rindan al argumento vedado de los moralistas que ponen su grito en el cielo ante series o telenovelas como El capo, El cartel de los sapos o Sin tetas no hay paraíso y dirán simplemente: “es mejor ignorarlos”.

Por mi parte que escriban y lleven a la televisión lo que quieran. Sus motivaciones artísticas son respetables y personales. Ejerzo mi derecho a cambiar de canal, a no ver sus programas en el prime, a no hablar de ellos en la oficina, el bus, el taxi o la cafetería.

Pero sí les pediría que, por lo menos, o bien sean consecuentes con sus argumentos y reproduzcan otros episodios de la realidad nacional igualmente complejos y necesitados de salir a la luz, o bien los cambien por algunos más realistas y menos efectistas.

Addenda:

Sería prudente que canales y productores analizaran nuevas posibilidades para el horario triple A. Tal vez estamos cansados de tanta telenovela y reality reencauchado, mediocre y aburridor.

El criterio presidencial

El asunto es el siguiente: el director técnico sabe que tiene que hacer un cambio urgente. El juego ha transcurrido de forma violenta y su equipo tiene el número mínimo de jugadores en la cancha. Su portero se ha lesionado, así que está obligado a realizar la sustitución. Caso opuesto, perderá el juego por sustracción de materia.

En el banco hay tres alternativas: Un delantero eficiente para anotar goles, no para evitarlos; un talentoso armador que no se recupera del todo de una lesión y un marcador central de esos que se destacan por sus constantes faltas y repetitivas expulsiones.

El árbitro exige que se realice el cambio o, finalmente, decretará la conclusión del partido. Mientras que en el palco directivo se exige pronto la sustitución sin obedecer los reclamos del técnico acerca de mejores alternativas.

***

La Corte Constitucional ha decidido, nuevamente en pocas semanas, sentar un precedente algo grave para la institucionalidad nacional. Su rechazo y devolución de la terna para elección del Fiscal General de la Nación ha provocado que el enfrentamiento entre los poderes Ejecutivo y Judicial inicie un nuevo capítulo.

Desde el Gobierno se rechaza esta actitud con reglamento en mano: la Corte debe elegir de la terna enviada por el Presidente. La Constitución, dicen, no establece que los magistrados deban evaluar las capacidades de los candidatos. Parece la razón estar del lado presidencial.

La Corte Suprema, en aparente desobediencia al mandato constitucional, ha decidido que los ternados no son los ideales para ocupar el cargo, aludiendo entre otras razones su falta de experiencia en la materia penal. De los escándalos, inhabilidades o incapacidades de cada uno ya han hablado extensamente los medios.

La realidad, sin embargo, muestra a una Corte que aunque parezca desobediente actúa de forma más responsable de lo que se destaca en otras instancias de la rama Judicial y ni qué decir de la Ejecutiva, cuyos actos parecen sacados de la peor historia propagandística de la izquierda radical: Subsidios del AIS, por ejemplo.

***

El criterio presidencial ha estado lejos de ser el más acertado: ministros de pocas o ausentes capacidades para ocupar sus cargos, embajadores incomprensiblemente integrados en la carrera diplomática, entre otros muchos funcionarios de dudosa reputación.

Los ejemplos de los fallos en el criterio presidencial son numerosos. Saltan a la vista Salvador Arana o Cuello Baute, por ejemplo.

Pero el caso más sonado y que aun hoy repercute, a pesar del supuesto 80 por ciento que se mantiene fiel al Gobierno, es el de un señor Noguera en el DAS. Chuzadas, falsos positivos y entrega de información reservada a las mafias paramilitares se convirtieron soterradamente en la política institucional.

Hoy Uribe y sus subalternos, cuando el escándalo de las chuzadas traspasó las fronteras, acusan a manos criminales de estos hechos. Dicen que las mafias infiltraron el DAS. Ya se ha dicho: La mafia se infiltró cuando el Presidente nombró a Noguera. No antes. No después.

Si el Presidente fue capaz de poner a un criminal de la calaña del señor Noguera en la dirección del DAS, a un paramilitar como Salvador Arana en la diplomacia o, en el campo personal, a elegir como uno de sus compadres a un confeso hampón como Cuello Baute, es comprensible la duda inconstitucional de la Corte Suprema.

Podría nombrar al nuevo Fiscal con la terna que le presentaron como -insisto, dicen- es su obligación. Pero hacerlo convertiría a la Corte en cómplice del imprevisible (?) criterio, el del 80 por ciento “inmodificable, inalterable”, el mismo de los 4 millones de firmas.

***

El técnico está presionado por el árbitro, el palco y el reglamento. Poco a poco el público también empieza a presionar. Tal vez cederá, hará el cambio y, resignado, se sentará a esperar, no a que acabe el partido, sino a la hora en que se marque el primer autogol en la cancha. Ahí, sólo ahí, pasará de la inconstitucionalidad a la complicidad. ¡Gol!

Perdón: Autogol.

Referen-Doom

El desastre, la destrucción, el día del juicio final ha llegado. Armas llegan por doquier a puertos, aeropuertos, bases militares, ciudades y países. La región se llena de plomo, acero, hierro, radares, balas, tanques, buques, bombas, submarinos. El proyecto nuclear avanza en algunos puntos. Hezbolla ha llegado a Suramérica. Las Farc más diezmadas de la historia -cosa extraña- extienden sus tentáculos por todo el mundo.

La corrupción campea en Carabobo o en Casanare. En el Chimborazo o en el Nevado del Ruiz. En Lima un guerrillero se vuelve mito, en Caracas se hace lo propio y en Bogotá cómplices criminales chillan para no ser juzgados o seguir escondidos en su inmunidad aparentemente inmoral.

El aula más prestigiosa y grande de Colombia escandaliza cuando ella realiza una de esas obras incomprensibles en un performance y reparte líneas a diestra y siniestra. No ha matado a nadie, no ha inducido a nadie, no ha robado a nadie. Su pecado: pensar diferente, ser subversiva, usar recursos públicos. Los demás, los moralistas, atacan con miradas, palabras y acciones legales. “Es inmoral, Dios te castigue. A qué hemos llegado” rebuznan en su trinchera defensora-ofensora de las libertades mentadas desde todas las orillas.

Es, sin duda, el peor escenario. La hecatombe ha llegado. El Doom de los angloparlantes, el acabose. Se nos va al abismo el país, la región, el mundo.

En este escenario todo es válido. Vender, comprar, fiar, pedir, entregar, decir sí, negar, decir no, aceptar. La feria burocrática empieza. En la entrada del Pacífico se incautan millonarias encomiendas en dólares. La fiesta de las campañas pasa saliva mientras ve que sus recursos son interceptados por la fuerza del orden que bajo el nombre de la Policía defiende “sus” intereses.

El referendo, solución y parte del Doom, ha sido aprobado. Entre denuncias de ilegalidad mentadas a todo volumen, a toda hora, por cualquier frecuencia radial, en cualquier espacio noticioso, en primeras páginas, editoriales o columnas de opinión, en blogs, en correos, en llamadas. Entre inhabilidades legalmente superadas –que no legítimamente-, entre sospechas fundadas e infundadas. Todo se ha consumado. El destino queda en manos de la Corte. La Constitucional, la que dicen que es de bolsillo, la que dicen que es independiente, la que no se sabe qué va a hacer.

Es la Hecatombe –con mayúscula- mentada sospechosamente en privado por el señor presidente. La Hecatombe nos rodea, nos arrastra al abismo. Nos vulnera, nos anuncia, nos preocupa, nos asusta. Todo se acaba si el magnificado diablo vecino nos invade. Si el inepto opositor local nos gobierna.

La iniciativa mal pensada, mal planeada, mal lograda. Millones la firmaron; quién sabe cuántos pensando que se inscribían para la rifa de una notaría, quién sabe cuántos conscientes del despropósito de hacer un cambio sin pensar en modificar las estructuras que podrían verse afectadas.

Surge el referendo, la pastilla para todos los males. Para combatir al vecino, a la nueva guerra fría, a la corrupción campante, a la intromisión extranjera, a la amenazante denuncia interna, a la descalificación opositora. Pero surge la Hecatombe, el Doom, como parte de la cura, del antibiótico. La iniciativa cura los miedos, pero no los males. Usa los miedos para justificar sus males.

La Hecatombe hecha cura. La cura hecha Hecatombe: el Referen-Doom.

Presentando al Fantasma de Canterville

Dedicaremos esta primera entrada a hablar de los fantasmas. Esos que pasamos a través de las paredes, que de vez en cuando aprovechamos nuestra invisibilidad (invencibilidad) para chuzar conversaciones, situaciones o pensamientos en voz alta ajenos.

Los mismos que, acaso, firmamos de vez en cuando iniciativas populares tipo referendo (aclaro que no lo hice, pero colegas míos sí) o que acudimos juiciosos cada dos o cuatro años a depositar nuestro votico en las urnas que después revelarán los dueños de los destinos de nuestro país, tan venido a menos desde que un día cualquiera de hace cerca de 500 años un señor de cuyo nombre no quiero (no puedo) acordarme nos “descubrió”.

Somos fantasmas que sólo contamos, como los decimales, cuando nos necesitan. Somos entes semitranslúcidos que buscamos espacios como estos para contarnos nuestras desgracias, para dejar constancia de nuestros inconformismos, para celebrar nuestras victorias personales o colectivas por pírricas que estas sean o, cosa muy personal, hacer una declaración de amor eterno por medios públicos, cosa nada recomendable en los tiempos que corren.

Pero envestidos de las ventajas de la invisibilidad, del pseudo-anonimato y de las que brindan estos tiempos tecnológicos (además de, hay que tenerlo en cuenta, el tiempo que nos queda libre cada día), también tenemos que asumir nuestras realidades personales.

De aquí en más, hablaré en primera persona, pues este espacio no pretende ser la voz de las masas inconformes, conformes, soñadoras, resignadas, optimistas, uribistas, terroristas, opositoras, dormidas, enamoradas, políticas, ateas, religiosas, cristianas, satánicas, musicales, literarias, estudiosas, ignorantes o analfabetas, entre muchas otras.

No. Estas palabras serán mías. Serán las del Fantasma de Canterville que como en la canción de Sui Generis pasa “a través de la gente”. O como el original, el de Wilde, que no es tomado en serio por más sensatas que sean sus preocupaciones.

Me lanzo, así, a dejar por fuera de mi tintero virtual nuevas reflexiones, digamos, cada semana. Máximo dos. El estilo se construirá solo, como ha venido ocurriendo en secreto durante los años que he debido vivir como tal.

Me despido pues, por primera vez, con gran sensatez y sin mucho esfuerzo a manera de verso.